Here's A Surprise: EU Green Party Adopts The Pirate Party's Position On Copyright

http://www.techdirt.com/articles/20111007/01093816244/heres-surprise-eu-green-party-adopts-pirate-partys-position-copyright.shtml

The fifth largest party group in the European Parliament has adopted the Pirate Party positions on the copyright monopoly straight off the bat.

http://falkvinge.net/2011/10/07/huge-pirate-victory-as-eu-party-group-adopts-perspective-on-copyright-monopoly/

The Only Way To Stop File Sharing Is To Stop Private Communications

http://www.techdirt.com/articles/20111006/02041616231/only-way-to-stop-file-sharing-is-to-stop-private-communications.shtml

Copyright law turns kids into criminals - Reform will enrich artists and the public

http://www.neurope.eu/blog/copyright-law-turns-kids-criminals-reform-will-enrich-artists-and-public

影印書籍設限 衝擊校園

http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/oct/24/today-life4.htm


 

    而去google了一下Pirate Parties(譯為 海盜黨),才知道此國際政黨組織,其主要目標是努力改革關於著作權專利的法律。議程還包括加強隱私權,包含網際網路及物質生活,以及政府部門的透明度。才約略知道這政黨對於歐洲和國際上的影響。

    第一個新聞是在說關於歐洲綠黨也和海盜黨在著作權法上的立場有些相符。撇開他們之間的政治層面不說(其實我也不大了解歐洲的政治概況),其中,海盜黨有許多立場,是不錯的。裡頭有提到幾點是很有趣的: The rules about exclusivity on the production of copies where aimed at commercial actors, who had the means to, for example, print books or press records. Private citizens who wanted to copy a poem and send to their loved one, or copy a record to cassette and give it to a friend, did not have to worry about being in breach of copyright. In practice, anything you had the technical means to do as a normal person, you could do without risk of any punishment.But today, copyright has evolved to a position where it imposes serious restrictions on what ordinary citizens can do in their every-day life. As technological progress has made it easier for ordinary people to enjoy and share culture, copyright legislation has moved in the opposite direction

     雖然有些想法讓人會心一笑,但其中意義深遠。在以前的年代,著作權法的影響力還未如此盛行,來反映現今社會,就像第三篇報導海盜黨員Christian Engstrom提出的:The only way to even try to limit file sharing, is to remove the right to private communication.(唯一能阻止受限制的檔案遭到隨意分享傳播,就是限制甚至移除私人通訊),這很明顯是行不通的,雖然他說的是有稍微激烈了一些,但仔細想想也是有道理的。要一昧的嚴格限制(超出合理範圍時),那已經不是法律起初所要保障的或所要表達的,著作權法律的過度執行和一些大型軟體電腦公司是有很大的關係的,資本主義的社會中,他們為了自己的經濟利益,以版權保護為幌子,侵犯了使用者的基本權利和自由。那是他們對此的濫用所致。所謂的共享,在資本主義中是行不通的(無法賺大錢呀),所以我們總是默默的被洗腦,以為這樣就是對的,軟體就是要用花錢去買(而且價格不菲)就算了,還在暗地裡監視使用者,這是相當不可取的。就像老師在課堂上說的,在未來,是我們拿遙控器還是遙控器的掌控權其實是在科技產品上?

     而對我們大學生來說,在生活中,有關著作財產權影響最大的,最近這一兩年來就是校園的影印書籍限制,弄得有些風聲鶴唳。何謂合理範圍?界定是教科書一學期內影印不得超過五%頁數,詩詞則不得超過二百五十字、故事文章不得超過二千五百字、歌詞曲譜則不得超過十%,若是影印新聞報導,同一報紙則不能影印十五篇以上,若違反相關影印規範而遭控告,依據著作權法,將可處以一萬至一百萬不等罰鍰,情節重大者,最多甚至可處五百萬罰鍰。他的原意是要保護著作財產權,這是好的(但不得不承認已在生活上造成不便)。因此,課堂上老師不再隨意提供影印講義,而是希望我們能去圖書館借閱、買一本(有些課本一學期老師也上不到一半,實在浪費)而更過更過分的是,現在學校附近的影印店,不再幫同學影印出版品(某程度上的害怕觸法吧?)竟然,一頁都不行!!!(我同學有這樣的經驗…)我認為這已經是矯枉過正,已失去原來的好意,法律應是要保障人民權利,而不是在生活更加不便,但是又要顧及書籍作者的著作權這之間該如何衡量?讓人深思。

    報導之中,台大法律學院教授謝銘洋有提到:國外作法,類似爭議大都是由法院依據個案判決,累積大量判例及經驗後,有規則可循,便於法官進行判決,鮮少有國家明確規範影印的百分比率或是篇數。草案制訂二%為合理範圍,但有些書或許精華部分僅一點五%,即使只影印了全書內容的二%,這本書籍等於全部被印完了,對權利人仍是損失慘重,因此透過法院判決,制訂一些判例,就長遠而言,應該較為實際。謝銘洋也有提到校園得部分:國外經驗,學校或學術機關使用書籍並非商業用途,影印被授權的尺度會比較寬。因此,我們要好好思考,兩全的方法,且在校園中的相關著作權法律要更加謹慎,否則一定會爭議不斷。

文章標籤

YoLan 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()